Сегодня состоялось досудебное разбирательство по моей жалобе против незаконного отказа нач. Зеленоградского окружного управления образования М.Ю.Юрасова. Хотя и рано что-то говорить, но я, по своим ощущениям, был, как говорится на коне, что со мной бывает далеко не всегда. Несколько суток подготовки к заседанию дали свои плоды. Юрасов не пришёл, пришла уполномоченная доверенностью представительница управления. Было несколько моментов, которые заставили меня улыбнуться. Вот действительно, чиновникам иногда лучше молчать, чем говорить. Каждое сказанное утверждение я разбиваю в пух и прах, достаю доказательства как фокусник достаёт кроликов из шляпы. Потому что а) чиновница из управления не подготовилась б) чиновники заврались и сами друг другу противоречат. Выглядит это очень нелепо и непрофессионально, и подобного провала скорее я мог ожидать от себя. Но противника лучше переоценить, чем недооценить.
Резюмирую
- вторичный ответ Департамента к делу приобщён (что понаехавшим в садик нельзя, т.к. они понаехавшие). Нарушает все нормы от Конституции до писем МинОбрНауки и даже нарушает их собственный Порядок. Впрочем, они свой порядок читают по-другому - читайте стенограмму ниже - мол там написано, что мишки это пчёлы. И дальше по тексту где пчёлы, следует читать, что это на самом деле про тех мишек, которые пчёлы. А на тех мишек, которые НЕ пчёлы... приказа нет. А большинство мишек это именно те мишки, которые не пчёлы. Забавно. Круто. Неконституционно.
- ответ Администрации Солнечногорского муниципального района (что садика в Брёхово нет и не будет, а Брёховцы пользуются детскими садами Зеленограда) к делу приобщён
- стенограмма выступления М.М.Цапенко на радио (о том, что в зеленограде с детскими садами всё прекрасно) к делу приобщена
- судебное заседение назначено на 16 января
- ответчика попросили "более лучше подготовиться", сделать справку, из которой будет ясно, что в Зеленограде с детскими садами всё плохо, а не хорошо, как считает Департамент в радиопередаче. Ответчица сказала, что справку сделает. Мастера своего дела!
Вот только вопрос. Если Цапенко не права и на радио проговаривает информацию, которая не совпадает с позицией департамента, зачем департамент стенографирует её фантазии и публикует не соответствующую действительности информацию на своём же сайте?
В общем заседание планирует быть интересным. Много лжи, я по каждому пункту буду добиваться ответа. Принципиально. В суде. Т.к. по почте они ответы по существу не дают. Тут вопросы мои видите? А ответы на них? Фокусники! Да что там говорить - в суде и то из-под палки отвечают!
стенограмму данной передачи, где выступала М.М.Цапенко, как раз именно та, которая именно мне отказывала в департаменте в сентябре участвовала в программе "Дневной Разворот" на Эхо Москвы. Цитирую:
"В Москве есть сейчас округа, есть районы, где детей можно устроить... Прийти, заявить и завтра, ну, в течение месяца, допустим, ребенку место это подберут...."Пауза. судья и ответчик изучают стенограмму. Неожиданно
Судья: что вы на это скажете?
Ответчик: (разводит руками) ну.. мест не было
Судья: с вас справка
Ответчик: хорошо (не сомневаюсь, что справку они сделают. Вот только что со стенограммой делать - непонятно. Либо крестик снимите, либо трусы наденьте, как говорится. Сказал - отвечай)
Судья: а в Митино есть места?
Ответчик: не знаю, Митино не к нам.
заминки, заминки. я к тому времени изучил документ, который принесла ответчица - возражения на мою жалобу - он чуть ниже.
Я: я оспаривал применение п. 6 приказа Юрасовым, которое и сейчас считаю незаконным. Такое толкование вами приказа ещё и антиконституционно.
Я: по памяти зачитываю цитаты из Конституции. Гражданин имеет право на общее дошкольное образование независимо от пола, расы, места жительства. Конституция является верховным актом. В той части, где норма конституции не является ссылкой на федеральный закон конституция имеет прямое действие. Ваш отказ нарушает право на образование, гарантированное Конституцией.
Ответчик: у нас есть приказ, мы его применяем всегда и для всех и он вдруг, не соответствует Конституции. Он соответствует другим нормам. Никто не жаловался.
Я: Я жалуюсь. Вы, если жалобу прочитаете, я жалуюсь, что в отношении меня применен п.6, а не п. 2, применён незаконно. По кругу лиц. Я не отношусь к кругу лиц, в отношении которых действует эта норма. Формально не отношусь. Вы понимаете о чём я. Я не являюсь лицом, имеющим временную регистрацию в г. Москва.
Ответчик: ну вот вы сами сказали, не
имеете временной регистрации в москве. Даже на временное место в детсаду претендовать не можете. Вы приказ читали?
Я: читал
Ответчик: весь?
Я: полагаю, да
Судья: И почему вы считаете, что Юрасов должен был к вам применить п.2, а не п.6
Я: т.к. п.6 ко мне не может быть применён по кругу лиц, действует более общий пункт 2
Ответчик (почти ликует): и про кого п. 2, как вы думаете
Я: про граждан РФ, не подпадающих под п. 6, иного не дано. Он же не может нарушать право, данное Конституцией.
Ответчик (в предвосхищении фурора): а п. 1 тоже читали? (чувствую, к чему дело клонится, я это предвидел, щас будет про термины, где их жулики закопали юридическую бомбу, щас рванёт)
Я: читал
Ответчик: (немая сцена. ну прямо шекспировские страсти). Зачитывает ответ, акцентируя внимание на ключевых вещах.
Я весь внимание.
Зачитала. Вот это возражение.
смотрит мне в глаза. я спокоен.
Ответчик: вам ответ понятен, надеюсь. В п.1, под термином электронный реестр подразумевается список детей, имеющих регистрацию. О детях, не имеющих регистрацию в Приказе речи нет вообще.
Я: да, мне понятны ваши доводы, можете не повторять. У меня с этим всё хорошо. Вы толкуете приказ таким образом, что он нарушает право, данное Конституцией. И Федеральными Законами.
Ответчик: Ну мы приказ соблюли, наше дело маленькое. Что мы по-вашему нарушили?
Я: В соответствии с Законом об обжаловании в суд действий должностных лиц, заявитель освобождается от доказывания незаконности действий. Заявитель обязан доказать, что нарушены его права. У меня достаточно материалов, чтобы это доказать. На ответчика возлагается обязанность доказать законность своих действий. Ваши доводы неубедительны. Решение примет суд.
Судья: Верно, доказывать незаконность ваших действий заявитель не обязан. А вы обязаны доказать законность ваших действий
(чувствую облегчение)
что-то было ещё...
потом обсуждали даты, когда назначить заседание. Сошлись на удобное всем время - 16 января 2013, 14-30.
Ну потом несколько комплиментов в адрес друг друга - что оба достойно себя проявили и не опускались до склок. Что её жалкая чиновничья позиция мне по-человечески понятна, а ей в целом понятна моя гражданская. Я пожелал ей удачи в доказывании законности своего решения. Без негатива.
Зеленоградский районный суд находится недалеко от Крюковской эстакады на стороне Нового Города. От Брёхова ходит прямой автобус. Троих человек могу захватить на машине и привезти обратно. Иметь с собой паспорт.
Если кто знает почему у Департамента в показаниях концы с концами не клеятся... Может кто сам прикармливал их, и голодные зверьки департамента не хотят сбрасывать жирок и вот этими барьерами высасывают деньги у родителей? Делают вид, что "ах как сложно устроить", но "решаемо", а сами по радио (почитайте в стенограмме заседания) отчитываются как всё хорошо. Именно та же тётя, которая суду говорит, что всё плохо покрывает начальника, который уполномочил другую тётю сказать суду, что на самом деле всё плохо. Смех, да и только!
Где там касса у них? Кто-нибудь платил, давал взятку там или пылесос в обмен на путёвку? У кого какой опыт устройства детей в садики? Расскажите? Можно в личку. Без вашего прямого согласия выступить свидетелем по делу, эти сведения останутся между нами. Но убеждать выступить на суде в качестве свидетеля буду. Очень сильно буду убеждать.
А кто не может присутствовать, но хочет хоть чем-нибудь помочь делу, буду благодарен за распространение вот этого объявления в нашей уютной деревеньке
Взять нетленку можно отсюда, распечатать на своём принтере, на своей бумаге, поклеить в лифте своего подъезда (на скотч). Либо на дверь подъезда, на детской площадке, в магазине. Рассказать друзьям и знакомым, тем, кого это волнует.
Назад - как подавал жалобу в Зеленоградский суд
Вперёд - заседание в Зеленоградском суде
нынешнее состояние этого кейса и все материалы по нему
